股息红利变身为借款？税务人员说NO!

 

专项检查发现疑点 
　　 
截至2013年底，A公司未分配利润已累计达1亿多元，但自其成立后却一直未分配过股息、红利，明显不符合经营常规。 

2014年4月，南昌市国税局稽查局首次将非居民税收列入指令性检查项目。在对南昌市A公司2010年1月1日~2013年12月31日涉税情况的专项检查中，该局发现该公司其他应收款科目余额达1亿元，且长期挂账未作处理。经确认，该款项属于向6户关联企业借出资金，借出后即长期未归还。 

据了解，A公司系港商独资企业，于2002年6月注册成立，主要从事房地产开发、销售业务。该公司开发项目2003年拿地，总占地面积361亩，合21.10万平方米，总可售面积24.81万平方米，分两期开发。近年来，因房地产市场处在快速上升阶段，该公司经营状况良好，经检查确认，其中一期完工年度为2008年，二期完工年度为2009年，至2013年12月31日共计实现完工产品销售收入合计12.07亿元，销售进度100%。检查人员通过查阅税收征管信息系统数据，并调取该公司审计报告后确认，该公司在2010年~2013年间存在较大金额借出款项且长期未收回，亦未收取利息的行为。并且，截至2013年底，其未分配利润已累计达1亿多元，但该公司自成立后却一直未分配过股息、红利，这一现象明显不符合经营常规。 

入驻调查发现问题 
　　 
未分配利润与借款数额相同，检查人员判断，借款可能只是表象，实质是为分配股息、红利。 

发现疑点后，检查人员开始进驻A公司。检查人员首先约谈了该公司财务负责人，具体了解该公司房地产开发、公司组织架构、高管人员组成、主要合作伙伴以及股东构成等基本情况。之后，检查人员又审阅了企业电子账目，抽检了公司相关凭证等。通过进一步深入检查，检查人员发现该公司对外借出的近1亿元资金均集中在福建，且借出后即长期未归还。检查人员提出疑问后，该公司财务人员承认该资金均为向关联企业借出款项。于是，检查人员初步判断，该公司存在关联企业交易应收利息未确认收入问题。 

按照这一思路，检查人员继续询问财务人员，了解资金拆借细节，并要求提供借款合同、关联企业关系证明材料、关联借款方《年度企业所得税申报表》、纳税凭证等详细资料。在提供材料过程中，企业财务人员称有一家公司已经注销，无法提供申报表、纳税凭证等相关资料。检查人员认为这不符常理，若关联借款方已注销，款项无法收回，企业一般会按《国家税务总局关于发布〈企业资产损失所得税税前扣除管理办法〉的公告》（国家税务总局公告2011年第25号）第二十二条的规定提供相关证明资料，以专项申报方式向税务机关申报扣除，检查人员判断借款可能只是表象，实质是为分配股息、红利。 

并且，检查人员发现，该公司香港股东祖籍福建，债务人均为该股东实际控制。而债务人注销后，无任何诉讼程序或债务重组协议。以上事实说明，债务人在注销时对上述债务并无纠纷。 

锁定证据追缴税款 
　　 
在证据面前，A公司负责人最终承认该批资金实质为分配股息。江西首例变相分配股息、红利案成功查结。 

在锁定问题后，检查人员将相关数据资料列示给该公司财务人员，要求其作出合理解释。该财务人员称，这批资金均是按企业负责人要求转给了其指定企业，后续也从未有过接触或者对账。据此，进一步印证了检查人员的判断。于是，检查人员约谈该公司负责人，要求其对账面1亿元资金的实质作出解释。该公司负责人无法自圆其说，但却始终否认该借款为分配股息、红利。检查人员将账面相关证据材料及疑点一一列示，并宣讲分配股息、红利扣缴非居民企业所得税等税收政策。在证据面前，该公司负责人最终承认该批资金实质就是分配股息，而非正常的拆借资金。 

该公司负责人口头承认该款项为分配股息的资金后，为固定证据，检查组要求该公司提供相关董事会决议，在联系香港股东后，该公司最终提供了分配1亿元股息、红利的董事会决议。检查组初步确认，该公司应按10%的税率扣缴非居民企业所得税1000万元。后该公司就股息分配提出申请享受税收协定待遇，按5%的优惠税率扣缴税款500万元，并经主管税务机关批准同意。此外，检查组确认，该公司其他调整应补缴各年度企业所得税1147万元并按规定加收滞纳金。 

至此，经检查人员努力，江西首例变相分配股息、红利案成功查结。